Меню Рубрики

Тест дифференцированной самооценки утомления

Методика самооценки Дембо-Рубинштейн

Методика основана на технике графического шкалирования. Испытуемому предлагаются одна за другой четыре графические шкалы:

Указанные графические шкалы представлены вертикальными линиями.

На примере первой шкалы «Здоровье» объясняется, что на этой вертикальной линии расположились люди всего мира, при этом вверху находятся самые здоровые, а внизу – самые больные. Испытуемый должен отметить, где на данной шкале находится он. По аналогичной схеме оцениваются оставшиеся шкалы.

В теоретическом обосновании методики постулируется, что «верх» и «низ» у каждого индивида ассоциативно поляризован по смыслу. При соответствующей организации исследования испытуемый может предоставить и неоценимый проективный материал, касающийся бессознательных установок и отношений.

функционального со­стояния

(САН — самочувствие, активность, настроение)

Методики предназначена для оценки функцио­нального состояния человека и его изменения под влиянием различных воздействий в естественных условиях (работа, учеба).

Технологической основой методикиявляется субъективное шкалирование. Методика включает 30 пар слов и словосочетаний, отражающих раз­личные стороны самочувствия, активности и настроения. Каждую категорию характеризуют 10 пар антонимов.

Испытуемому предлагается оценить свое функциональное состояние по семиступенчатой биполярной шкале, на которой он должен отметить цифру, точно отражающую его состояние в момент обследования.

Исследования с помощью методики САН показали, что она может использоваться и для оценки такого состояния как утомление. Достоверность результатов повышается при многократном повторении исследования.

«Методика оценки психического состояния»

Методика разработана на факультете психологии Санкт-Петербургского госу­дарственного университета Н. А. Курганским, Т. А. Немчиным.

Психическое состояние понимается как целостная кар­тина психического функционирования в ограниченный промежуток времени. Представленность этого функционирования в сознании индивида реализуется в самооценке психического состояния, опи­сываемого в привычных для испытуемого терминах.

Методика включает следующие шкалы, полученные методом факторного анализа модифицированных утверждений стимульного материала САН:

Всего методика содержит 20 пар противоположных по смыслу определений указанных выше категорий психического состояния. В ходе исследования испытуемый оценивает свое состояние, определяя степень выраженности отдельных его признаков по семибалльной шкале. В соответствии со шкальной оценкой степень выраженности каждого показателя может быть «высокой», «средней» и «низкой».

«Методика исследования самооценки

эмоционального состояния»

Данная методика является адаптированной версией шкалы Вессмана-Рикса и предназначена для исследования субъективной структуры эмоциональных нарушений при алкогольной завимости.

Структуру методики составляют 10 биполярных шкал:

· «Полнота жиз­ни — опустошенность»,

· «Моральное совершенство — чувство вины»,

· «При­поднятость настроения — депрессивность»,

Испытуемый оценивает свое состояние по 10-балльной системе. В ходе обработки результатов на основании шкальных оценок строится «профиль настроения». По горизонтали отмечаются шкалы методики, по вертикали — оценки шкалы. Соотношение оценок «про­филя» характеризует соотношение различных переживаний в струк­туре настроения больного так, как они им воспринимаются (отража­ются в самосознании).

Семантический дифференциал (СД)

Методика «Семантический дифференциал» была предложена американским психологом Ч. Осгудом для изучения синестезии. Наряду с построением семантического пространства СД позволяет также оценить эмоциональное значение исследуемого понятия.

Процедура исследования с помощью СД заключается в том, что испытуемый оценивает различные понятия по ряду семизначных шкал. Каждая шкала на своих полюсах представлена парой противоположных по значению оценочных прилагательных (большой – маленький, приятный — отвратительный, радостный – печальный и т.д.).

В процессе обработки вычерчивается семантический профиль прошкалированного объекта – ломаная линия, соединяющая отмеченные испытуемым градации на шкалах. Также полученные данные дают возможность построить семантическое пространство, представляющее собой группировку шкальных оценок в факторном пространстве.

Многочисленные факторные исследования семантического дифференциала выделили три основных фактора:

По этим трем основным факторам и получает значение каждое прошкалированное понятие, что может быть также представлено в геометрической форме в виде трехмерного семантического пространства Оценка-Сила-Активность. Расстояния между точками в построенном семантическом пространстве отражают семантические расстояния между соответствующими понятиями в сознании испытуемого. Построенное пространство дает возможность провести анализ понятийной структуры испытуемого.

В клинике семантический дифференциал может использоваться для исследования системы значимых отношений испытуемого. Данную методику также рекомендуется применять в сочетании с проективными методами. Кроме того, на принципах СДсозданы некоторые другие психосемантические методики личностной направленности, в частности, методики «Личностный дифференциал»и «Семантический дифференциал времени».

Личностный дифференциал (ЛД)

Данная методика основана на структуре семантического дифференциала и включает такие же три основных фактора — Оценки, Силы и Активности. ЛДнаправлен на изучение в основном двух аспектов личности:

Методика включает 21 шкалу, каждая из которых образована парами прилагательных-антонимов. Прилагательные по своей сути являются характеристиками личности (например, «безответственный – ответственный», «упрямый — уступчивый» и др.).

Процедура исследования соответствует процедуре семантического дифференциала.

Интерпретация полученных значений факторов Оценки, Силы и Активности проводится исходя из их содержательных характеристик и в зависимости от объекта оценивания (сам испытуемый или другие люди).

В рамках данной методики каждый из основных факторов содержит определенный психологический смысл и имеет свою диагностическую направленность. Рассмотрим подробнее смысл основных факторов в Личностном дифференциале.

В плане исследования самосознанияданный факторотражает уровень самоуважения.

· Высокие значения свидетельствуют о позитивном самоотношении.

· Низкие значения свидетельствуют о неудовлетворенности собой.

В плане исследования социальной сферы данный фактор отражает уровень привлекательности и симпатии одного человека в восприятии другого.

В плане исследования самосознанияфактор Силы характеризует волевые аспекты личности и осознание их испытуемым.

· Высокие значения отражают уверенность в себе и независимость. Низкие оценки свидетельствуют о недостаточности контроля и наличия зависимости от других.

В плане исследования межличностных отношений данный фактор выявляет отношения доминирования — подчинения между испытуемым и объектом оценки.

В плане исследования самосознания и социальных отношенийданный фактор характеризует уровень экстраверсии-интроверсии.

· Высокие значения свойственны активным и общительным испытуемым.

· Низкие значения встречаются при интровертированности и эмоциональной сдержанности.

Широкое применение ЛДнашел в клинике пограничных нервно-психических расстройств применительно к задачам психотерапии, дифференциальной диагностики, оценки состояния в динамике.

Семантический дифференциал времени (СДВ)

СДВ представляет собой методику, созданную с помощью технологии семантического дифференциала и предназначенную для выявления «временных» пере­живаний испытуемого.

Теоретическая концепция методики состоит в следующем.

Считается, что индивидуальные особенности восприятия и эмоциональной оценки внутреннего психологического времени обладают диагностической значимостью в решении следующих задач:

· выявление типо­логических особенностей когнитивной и эмоциональной сфер функционирования личности;

· оценка динамики изменений в психическом состоянии;

· дифференциальная диагностика аффективных расстройств.

При разработке методики были использованы теоретические и эмпирические данные о пространственно-временной организации психики и восприятии времени человеком. Технологически применен методический подход, основанный на семантической дифференциации субъективного времени (насто­ящего, прошедшего, будущего).

Психическое состояние и личностные особенности отражаются через характеристики психологического времени. Психологическое свойства оцениваются косвенно с помощью механизма проекции на основе ин­туитивного представления о времени, наличия элементов пессимиз­ма или оптимизма, удовлетворенности или неудовлетворенности жизнью и т. д. Таким образом, данная методика наряду с психосемантическими характеристиками обладает еще и особенностями проективноф методики.

СДВ включает 25 пар прилагательных — антонимов, характеризующих время:

· стремительное — застывшее и т. д.

С помо­щью прилагательных испытуемый по семибалльной шкале оценивает свое прошлое, настоящее и будущее

Из полярных шкал методики сформировано пять факторов вре­мени. Первые три фактора по своим содержательным характеристи­кам близки классическим факторам семантического дифференциа­ла: Оценки, Силыи Активности. Два последних фактора отражают переживание времени — степень ощущения его реальности, необратимости и сочетания последовательности и од­новременности.

В целом факторы позволяют оценить индивидуаль­ные различия в переживании времени личностью. Рассмотрим диагностическое значение каждого фактора.

· Фактор активности (А) показывает степень напряженности, ак­тивности, плотности, стремительности и изменчивости времени.

· Фактор эмоциональной окраски (Э) в существенной мере выра­жает удовлетворенность своим оцениваемым временем.

· Фактор величины (В) косвенно характеризует общий мотивационно-волевой потенциал и эмоциональное состояние пациента.

· Фактор структуры (С) свидетельствует о том, что время в созна­нии испытуемого отражается как понятное, ритмичное, непрерыв­ное, неделимое, обладающее структурой.

· Фактор ощущаемости времени (О) выражает степень реальности, близости, общности и открытости психологического времени.

Проведенные исследования показали высокую чувствительность СДВ к скрытым депрессивным переживаниям, а также способность данной методики к дифференциальной диагностике эндогенной и невротической депрессии.

Дата добавления: 2015-06-04 ; Просмотров: 810 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

источник

Тест САН — разновидность опросников состояний и настроений. Разработан сотрудниками 1 Московского медицинского института имени И.М.Сеченова В. А. Доскиным, Н. А. Лаврентьевой, В. Б. Шараем и М. П. Мирошниковым в 1973 г.

САН представляет собой карту (таблицу), которая содержит 30 пар слов, отражающих исследуемые особенности психоэмоционального состояния (самочувствие, настроение, активность). При разработке методики авторы исходили из того, что три основные составляющие функционального психоэмоционального состояния — самочувствие, активность и настроение могут быть охарактеризованы полярными оценками, между которыми существуют континуальная последовательность промежуточных значений. Однако получены данные о том, что шкалы САН имеют чрезмерно обобщенный характер. Факторный анализ позволяет выявить более дифференцированные шкалы: «самочувствие», «уровень напряженности», «эмоциональный фон», «мотивация». САН нашел широкое распространение при оценке психического состояния больных и здоровых лиц, психоэмоциональной реакции на нагрузку, для выявления индивидуальных особенностей и биологических ритмов психофизиологических функций.

Необходимо соотнести свое состояние со шкалой 3 2 1 0 1 2 3 каждой пары признаков. Например, между парой утверждений «Самочувствие хорошее» и «Самочувствие плохое» расположены цифры 3 2 1 0 1 2 3. Цифра «0» соответствует среднему самочувствию, которое обследуемый не может отнести ни к плохому, ни к хорошему. Находящаяся слева от «0» единица отражает самочувствие — выше среднего, а цифра три — соответствует прекрасному самочувствию. Те же цифры в этой строке, стоящие справа от цифры «0», аналогичным образом характеризуют самочувствие исследуемого, если оно ниже среднего. Таким образом, последовательно рассматривается и оценивается каждая строка данного опросника.

В каждом случае, в отношении каждой пары утверждений Вы осуществляете свой выбор, отмечая необходимое значение шкалы «3 2 1 0 1 2 3».

При обработке эти цифры перекодируются следующим образом: индекс 3, соответствующий неудовлетворительному самочувствию, низкой активности и плохому настроению, принимается за 1 балл; следующий за ним индекс 2 – за 2; индекс 1 – за 3 балла и так до индекса 3 с противоположной стороны шкалы, который соответственно принимается за 7 баллов (учтите, что полюса шкалы постоянно меняются). Итак, положительные состояния всегда получают высокие баллы, а отрицательные низкие.

7 6 5 4 3 2 1
Чувствую себя сильным 3 2 1 0 1 2 3 Чувствую себя слабым
1 2 3 4 5 6 7
Пассивный 3 2 1 0 1 2 3 Активный

Производится расчет суммы баллов согласно ключа к тесту.

  • Самочувствие сумма баллов за вопросы: 1, 2, 7, 8, 13, 14, 19, 20, 25, 26.
  • Активность сумма баллов за вопросы: 3, 4, 9, 10, 15, 16, 21, 22, 27, 28.
  • Настроение сумма баллов за вопросы: 5, 6, 11, 12, 17, 18, 23, 24, 29, 30.
Читайте также:  Активный отдых как средство восстановления организма при утомлении

Полученная по каждой шкале сумма находится в пределах от 10 до 70 и позволяет выявить функциональное состояние индивида в данный момент времени по принципу.

  • 50 баллов — высокая оценка.

Следует упомянуть, что при анализе функционального состояния важны не только значения отдельных его показателей, но и их соотношение. Дело в том, что у отдохнувшего человека оценки активности, настроения и самочувствия обычно примерно равны. А по мере нарастания усталости соотношение между ними изменяется за счет относительного снижения самочувствия и активности по сравнению с настроением.

источник

Фамилия, имя Пол: М Ж Время заполнения ДО
Возраст Дата заполнения ПОСЛЕ

ИНСТРУКЦИЯ: Читай слова и фразы слева и справа от цифр и определи, какой (-ая) ты сейчас, в данный момент времени (можно сделать бланки отдельно для девочек и мальчиков)

Выбрав одно из определений, оцени, насколько баллов это состояние выражено у тебя.

Оценочная словесно-цифровая шкала:

3 – очень выражено; 2 – средне; 1 – слабо выражено; 0 – не можешь оценить (старайся, чтобы 0 было как можно меньше).

На одной строчке можно отметить (перечеркнуть) только одну цифру-балл.

САМОЧУВСТВИЕ ХОРОШЕЕ САМОЧУВСТВИЕ ПЛОХОЕ
ЧУВСТВУЮ СЕБЯ СИЛЬНЫМ ЧУВСТВУЮ СЕБЯ СЛАБЫМ
ПАССИВНЫЙ АКТИВНЫЙ
МАЛОПОДВИЖНЫЙ ПОДВИЖНЫЙ
ВЕСЁЛЫЙ ГРУСТНЫЙ
ХОРОШЕЕ НАСТРОЕНИЕ ПЛОХОЕ НАСТРОЕНИЕ
РАБОТОСПОСОБНЫЙ РАЗБИТЫЙ
ПОЛНЫЙ СИЛ ОБЕССИЛЕННЫЙ
МЕДЛИТЕЛЬНЫЙ БЫСТРЫЙ
БЕЗДЕЯТЕЛЬНЫЙ ДЕЯТЕЛЬНЫЙ
СЧАСТЛИВЫЙ НЕСЧАСТНЫЙ
ЖИЗНЕРАДОСТНЫЙ МРАЧНЫЙ
НАПРЯЖЁННЫЙ РАССЛАБЛЕННЫЙ
ЗДОРОВЫЙ БОЛЬНОЙ
БЕЗУЧАСТНЫЙ УВЛЕЧЁННЫЙ
РАВНОДУШНЫЙ ВЗВОЛНОВАННЫЙ
ВОСТОРЖЕННЫЙ УНЫЛЫЙ
РАДОСТНЫЙ ПЕЧАЛЬНЫЙ
ОТДОХНУВШИЙ УСТАЛЫЙ
СВЕЖИЙ ИЗНУРЁННЫЙ
СОНЛИВЫЙ ВОЗБУЖДЁННЫЙ
ЖЕЛАНИЕ ОТДОХНУТЬ ЖЕЛАНИЕ РАБОТАТЬ
СПОКОЙНЫЙ ОЗАБОЧЕННЫЙ
ОПТИМИСТИЧНЫЙ ПЕССИМИСТИЧНЫЙ
ВЫНОСЛИВЫЙ УТОМЛЯЕМЫЙ
БОДРЫЙ ВЯЛЫЙ
СООБРАЖАТЬ ТРУДНО СООБРАЖАТЬ ЛЕГКО
РАССЕЯННЫЙ ВНИМАТЕЛЬНЫЙ
ПОЛНЫЙ НАДЕЖД РАЗОЧАРОВАННЫЙ
ДОВОЛЬНЫЙ НЕДОВОЛЬНЫЙ
С = с : 10 = А = с : 10 = Н = с : 10 =

КЛЮЧ к тесту дифференциальной самооценки функционального состояния.

Всего используются 30 пар биполярнах прилагательных по 10 на каждое состояние.

Категории Номера полярных характеристик
Самочувствие (С) характеризует самочувствие и отражает силу здоровья, утомление и т.п. 1, 2, 7, 8, 13, 14, 19, 20, 25, 26
Активность (А) характеризует движения, моторную подвижность, темп протекания психофизиологических процессов 3, 4, 9, 10, 15, 16, 21, 22, 27, 28
Настроение (Н) характеризует эмоциональное состояние 5, 6, 11, 12, 17, 18, 23, 24, 29, 30

Испытуемый из каждой пары с помощью характеристик выбирает, какой он в данный момент и с помощью цифровой шкалы отмечает на сколько “баллов” у него выражена эта характеристика (состояние).

Оценочная словесно-цифровая шкала 3 2 1 0 3 2 1 изменяется при подсчете результата на соответствующие баллы 7 6 5 4 3 2 1 при оценке Самочувствия (С) и Настроение (Н), а для подсчета Активности (А) шкала имеет обратные бальные значения 1 2 3 4 5 6 7.

Для обработки результатов используется Ключ (планшетка), состоящая из 5 пар прорезей (по 2 слитных), через которые подсчитывается суммарное значение категории (С); затем сдвигается на следующую категорию (А); затем сдвигается на следующую категорию (Н).

Суммарное значение по каждой категории делится на десять.

Например, в сумме было набрано по категории самочувствие (С) 64 : 10 = 6,4 и т.д.

Методика достаточно чувствительна к физическим и эмоциональным “нагрузкам”. В бланке для регистрации ответов отмечается время, когда проводилось тестирование «ДО» и «ПОСЛЕ», оказания помощи.

При низких баллах 1 – 3 означают, что существуют проблемы по исследуемым категориям, значения 4 – 7 означают оптимальное состояние и баллы 8 – 10 хотя и высокие, но функционирование осуществляется на пределе функциональных возможностей.

Дата добавления: 2016-10-30 ; просмотров: 810 | Нарушение авторских прав

источник

Опросник состоит из 30 строк, в каждой из которых представлены два полярных утверждения, из них 10 строк характеризуют самочувствие испытуемого (1, 2, 7, 8, 13, 14, 19, 20, 25, 26), 10 – активность (3, 4, 9, 10, 15, 16, 21, 22, 27, 28), 10 – настроение (5, 6, 11, 12, 17, 18, 23, 24, 29, 30).

Строки сгруппированы попарно: 1, 2 – самочувствие (С), 3, 4 – активность (А), 5, 6 – настроение (Н), и т. д.

Испытуемому даётся следующая инструкция: Перед Вами два ряда слов, представляющие те или иные особенности психического состояния. Каждый признак имеет два противоположных полюса. Вам необходимо критически оценить своё состояние в настоящий момент. Для этого сначала выберите полюс, к которому Вы относите своё состояние. Чем ближе к полюсу Вы зачеркнете цифру, тем больше данное качество у Вас выражено в настоящий момент.

«3» – зачёркивайте в том случае, если оно выражено сильно;

«2» – если выражено умеренно;

«1» – если выражено в наименьшей степени;

«0» – неопределённое положение, когда Вы не можете решить — к какому полюсу отнести своё состояние.

Над ответами долго не раздумывайте. Отвечать нужно быстро.

Имейте в виду, что в каждом ряду должна быть зачёркнута только одна цифра!

Исчисления показателей самочувствия, активности и настроения осуществляется следующим образом:

Вначале необходимо перевести зачёркнутые цифры в соответствующие им оценочные баллы.

Для показателей самочувствия и настроения они шифруются по шаблону № 1:

цифры опросника – 3 2 1 0 1 2 3

соответствующие им баллы – 7 6 5 4 3 2 1

Для показателя активности – по шаблону № 2:

цифры опросника – 3 2 1 0 1 2 3

соответствующие им баллы – 1 2 3 4 5 6 7

После перевода зачёркнутых цифр в оценочные баллы по каждому показателю подсчитывается сумма баллов и делится на число полученных ответов (зачёркнутых цифр), что и представляет собою собственно показатель самочувствия, активности или настроения.

Показатели самочувствия ниже 5,4 балла, активности — ниже 5,0 балла, настроения – ниже 5,1 балла расцениваются как низкие (ниже нормы).

Шкала реактивной и личностной тревожности Спилбергера-Ханина Шкала реактивной и личностной тревожности Спилбергера (C. D. Spielberger), адаптированная Ю. Л. Ханиным представляет собой весьма надёжный и информативный инструмент для измерения тревожности как свойства личности и как состояния в какой-либо определённый момент (в прошлом, настоящем, будущем).

Под личностной тревожностью понимается относительно устойчивая индивидуальная характеристика, черта, дающая представление о предрасположенности человека к тревожности, т. е. о его склонности воспринимать достаточно широкий круг ситуаций как угрожающие и реагировать на эти ситуации появлением состояния тревожности различного уровня.

Как реактивная диспозиция личностная тревожность «активизируется» при восприятии определённых «опасных» стимулов, связанных со специфическими ситуациями угрозы престижу, самооценке, самоуважению индивида.

Высокий показатель личностной тревожности даёт представление о высокой вероятности появления состояния тревожности у субъекта в ситуациях, где речь идёт об оценке его компетентности, подготовленности и воспринимаемых им как угрожающие. Эта группа людей обычно требует повышенного внимания со стороны врача.

Низкотревожные субъекты, напротив, не склонны воспринимать угрозу своему престижу, самооценке в широком диапазоне ситуаций. Вероятность возникновения у них состояния тревожности значительно ниже, хотя и не исключена в отдельных особо важных и личностно значимых случаях

Реактивная тревожность как состояние характеризуется субъективно переживаемыми эмоциями напряжения, беспокойства, озабоченности, «нервозности», сопровождающимися активацией вегетативной нервной системы. Состояние тревожности как эмоциональной реакции на стрессовую ситуацию может быть различной интенсивности и является достаточно динамичным и изменчивым по времени.

Высокий показатель реактивной тревожности косвенно свидетельствует о выраженном психоэмоциональном напряжении пациента. Этот показатель чутко реагирует на изменения психоэмоционального состояния больного в процессе лечения и является одним из наиболее удобных для оценки эффективности психотерапевтической коррекции.

Шкала Спилбергера-Ханина состоит из 40 вопросов, в том числе из 20 вопросов, характеризующих реактивную тревожность (опросник А) и ещё 20 вопросов, характеризующих личностную тревогу (опросник Б).

Испытуемому предлагается ответить на вопросы, указав, как он себя чувствует в данный момент (реактивная тревожность, 1–20 вопросы) и как он себя чувствует обычно (личностная тревожность, 21–40 вопросы).

На каждый вопрос возможны 4 варианта ответа по степени интенсивности реактивной тревожности (вовсе нет, пожалуй так, верно, совершенно верно) и по частоте выраженной личностной тревожности (почти никогда, иногда, часто, почти всегда).

Прочитайте внимательно каждое из приведённых ниже предложений и зачеркните соответствующую цифру справа в зависимости от того, как вы себя чувствуете в данный момент. Над вопросами долго не задумывайтесь, поскольку правильных или неправильных ответов нет.

Помните, что в каждой строке должна быть зачёркнута только одна цифра!

источник

В рассмотренном исследовании конструирование многофак­торной методики оценки утомления проводилось на основе эм­пирических данных: в ходе экспериментов отбирались наибо­лее чувствительные признаки, а их классификация и формиро­вание основных групп осуществлялись с помощью сложных статистических процедур. Существует и другой путь.

Тест дифференцированной самооценки утомления, предло­женный В. А. Доскиным и соавт. [66], основывается на предва­рительном выделении основных компонентов функционального состояния. Авторы полагают, что оно всесторонне характери­зуется с помощью трех категорий признаков: самочувствия, активности и настроения (сокращенно — САН). В оригиналь­ном варианте теста каждая из них представлена десятью по­лярными признаками, степень выраженности которых устанав­ливается по семибалльной шкале (подробнее содержание этой методики описывается в разделе 4.1). При этом подчерки­вается, что диагностика состояния основывается не только на абсолютных оценках каждой из категорий, которые снижаются при утомлении, но и на показателях их соотношения. У отдох-

дувшего человека все три категории признаков оцениваются близкими цифрами. По мере нарастания утомления растет их дивергенция за счет большего снижения показателей самочув­ствия и активности по сравнению с субъективной оценкой на­строения (рис. 7). Такая ин­формация оказывается полез­ной для более тонкой диффе­ренциации состояний.

Таким образом, основная линия развития методик субъ­ективной оценки связана с созданием сложных многофак­торных тестов, основанных на использовании современного

математического аппарата и обращения к данным, накоп­ленным в традиционных об­ластях использования шкали­рования — субъективной пси­хофизике и психометрике. Од­нако методическое совершен­ствование процедур разработ­ки субъективных тестов не снимает принципиальной односторон­ности получаемой с их помощью информации — оценки состоя­ния с точки зрения самого субъекта. Ее достоверность должна подкрепляться собираемыми параллельно объективными дан­ными.

2.3. КОМПЛЕКСНЫЕ МЕТОДЫ ТЕСТИРОВАНИЯ

Проведенный выше анализ показывает, что всем из­вестным в настоящее время методическим подходам к оценке функциональных состояний свойственны существенные недо­статки. Преодолеть их можно только на пути использования комплексных методов диагностики.

Идея комплексного подхода к изучению состояний не нова. Еще в 1929 г. А. П. Нечаев, проанализировав более 30 различ­ных методик оценки утомления, пришел к выводу, что ни одна из них при однократном применении не позволяет не только^ судить о величине утомления, но и вообще делать вывод о его наличии. «Неужели психологи,— писал он,— никогда не будут владеть методом, при помощи которого можно было бы реги­стрировать психическую утомленность в каждый отдельно взя­тый момент времени?! . Когда к врачу приходит больной, то-для констатирования его болезни не требуется предваритель­ная справка о его здоровом состоянии» [156, с. 38]. Пытаясь найти такой метод, он приходит к выводу о необходимости в любой момент времени одновременно регистрировать ряд ха­рактеристик сенсорной и моторной готовности человека и оце-

Читайте также:  Адаптация и утомление слуха

Рис. 7. Средние величины дивеоген-

ции между категориями теста САН

при различных степенях усталости-

живать соотношение между ними. Несмотря на некоторую на­ивность в определении содержания этой комплексной характе­ристики— «коэффициента гармоничности», разработанные в исследованиях А. П. Нечаева положения с особым интересом читаются в наши дни. При этом важно отметить, что объеди­няемые им характеристики направлены на количественную ■оценку соотношения между разными элементами единой пси­хофизиологической системы, обеспечивающей выполнение дея­тельности.

В современной литературе вряд ли найдется эксперимен­тальная работа, в которой изучение функционального состоя­ния человека проводилось бы с использованием только одного методического приема. Даже в тех случаях, когда цель иссле-^ дования состоит в анализе динамики какого-либо частного признака, авторы обязательно обращаются к соотнесению по­лучаемых результатов с эффективностью выполнения стоящей перед человеком поведенческой задачи, с данными о его субъ­ективных переживаниях и т. д.

Пути реализации принципа комплексности частично затра­гивались нами при обсуждении основных методических под­ходов. Решение этой проблемы для физиологических исследо­ваний связано с разработкой полиэффекторных методов реги­страции. Развитие психологических методов тестирования идет по пути создания многофакторных субъективных тестов и ба­тарей психометрических методик. Это необходимый, но дале­кий от завершения начальный этап работы. Следующим шагом является проведение корреляционных исследований и создание на их основе комплексных систем тестов более высокого по­рядка.

Центральной проблемой при этом является выбор из боль­шого числа имеющихся наиболее надежных и удобных для .практического использования методик. Последнее требование теоретически может быть удовлетворено в отношении любой методики за счет усовершенствования процедуры тестирова­ния, способов регистрации и обработки данных на основе при­менения современных технических средств (использование ЭВМ на линии эксперимента, разработка портативных устано­вок, применение адекватных математических моделей и средств •статистического анализа). Надежность же отбираемых методи-‘ ческих средств определяется чувствительностью используемых показателей и их адекватнестью конкретным задачам исследо­вания.

Говоря о пригодности того или иного показателя для оцен­ки функционального состояния, прежде всего должна учиты­ваться его информативность. Во-первых, необходимо, чтобы ис­пользуемый показатель наиболее полно отражал состояние ис­следуемой системы. Это достижимо в том случае, если он аде­кватен работе, которую выполняет последняя. Кроме того, важ­но, чтобы выбираемый показатель обладал определенной сте-

пенью устойчивости, отражая не любые спонтанные колебания регистрируемых параметров, а фиксируя изменение состояния, g то же время неуместно использование слишком грубых по­казателей, способных уловить только ярко выраженные изме-нения. Перечисленные требования, на наш взгляд, составляют основное содержание проблемы информативности выбираемых критериев оценки состояния.

Отметим, что различным типам показателей свойственна неодинаковая динамика во времени. Например, в работе У. Лундберга и М. Франкенхойзер [293] изучалось изменение успешности решения арифметических задач, развитие субъек­тивной симптоматики стресса, динамики частоты сердцебиений и секреции катехоламинов в условиях длительного воздействия шума. Результаты эксперимента продемонстрировали не толь­ко существование типичной картины сдвигов отдельных пока­зателей в условиях шумового стресса (по типу реакции адап­тации к сверхнагрузкам), но и качественное своеобразие про­явлений отсроченных эффектов стресса. Так, если субъектив­ные ощущения дискомфорта были непродолжительными и име­ли тенденцию к быстрому исчезновению, то эндокринная акти­вация длилась от нескольких часов до двух суток, возрастая после окончания стимуляции. Поведенческие и физиологиче­ские сдвиги наблюдались как во время действия стрессора, так л в течение двух-трех часов после прекращения шумового воз­действия. В свете таких данных проблема чувствительности приобретает новую окраску: отбор диагностических средств должен производиться с учетом временного интервала между периодом воздействия исследуемого фактора и моментом по­явления выраженных сдвигов со стороны анализируемых пока­зателей.

Формулировка конкретных требований к выбору адекват-лых методических процедур определяется характером диагно­стической задачи и содержанием реальной деятельности чело­века. Именно в этом контексте выделяются те психические про-.дессы и обеспечивающие их реализацию физиологические ‘функции, которые испытывают максимальную нагрузку при .выполнении конкретного вида труда и в наибольшей степени лодвержены изменениям. Анализируя состояние человека по локазателям профессионально важных функций, можно с боль­шей достоверностью прогнозировать динамику эффективности труда и оценивать психофизиологическую «цену» деятельности. В соответствии с этим содержательный психофизиологический анализ конкретных видов трудовой деятельности представ­ляется необходимым условием для создания комплексных си­стем тестов, пригодных для оценки функциональных состояний ■в условиях реального производства.

МИКРОСТРУКТУРНЫИ АНАЛИЗ КАК СРЕДСТВО СОЗДАНИЯ ДИАГНОСТИЧЕСКИХ МЕТОДИК

Процесс решения различных поведенческих задач, в том числе и связанных с реализацией преимущественно когни­тивных действий (например, восприятия, обнаружения сигна­ла, опознания, запоминания, принятия решений), может быть описан в терминах функциональной структуры соответствую­щего вида деятельности [52; 77; 82]. Представления о наличии структурных перестроек в системе, обеспечивающей выполне-‘ ние деятельности, при изменении состояния человека основы­ваются на достижениях отечественной физиологической школы Н. Е. Введенского — А. А. Ухтомского [168; 194], а также це­лом ряде психологических исследований Э. Крепелина [103], Ф. Бартлетта [223; 224], В. Н. Мясищева [135], А. П. Нечаева [141; 156] и др.

Экспериментальному развитию этого подхода может спо­собствовать ассимиляция данных, накопленных в современной психологической науке относительно строения и механизмов различных психических процессов. Разработка этих проблем интенсивно ведется в русле микроструктурного анализа психи­ческой деятельности в нашей стране и когнитивной психологии на Западе [27; 29; 95; 334]. Несмотря на обилие теоретических и экспериментальных исследований в этой области, связанных главным образом с созданием моделей процессов приема и пе­реработки информации человеком, их прикладная направлен­ность явно недостаточна. Можно назвать несколько работ, в которых концептуальный аппарат указанных исследований ис­пользуется непосредственно в диагностических целях — при оценке индивидуальных и возрастных различий, в клинической практике, при выявлении специфики воздействия наркотиче­ских средств!, Специальных исследований, направленных на использование когнитивных методик для диагностики функцио­нальных состояний человека, мы пока не знаем. В некоторой степени этот недостаток компенсируется работами, посвящен-, ными изучению влияния разных уровней активации и стресса на эффективность процессов переработки информации [256; 274]. Весьма информативные в содержательном плане резуль­таты этих исследований носят все же предварительный харак­тер в связи с нерасчлененностью исходных представлений о специфике моделируемых состояний и преимущественно иссле­довательской установкой авторов. В то же время мнение о не­посредственной диагностической ценности этого класса методик

Обзорные материалы по этим работам можно найти в [263; 276; 291].

я возможности их использования в самых разнообразных си­туациях в последние годы звучит все отчетливее [291; 337].

В наших исследованиях, проводящихся с начала семидеся­тых годов, предпринята попытка создания на базе микрострук­турного анализа психической деятельности батарей психомет­рических методик, пригодных для оценки функциональных со­стояний человека, прежде всего утомления. Знание о содержа­нии психических процессов, анализируемых с помощью тех или иных экспериментальных методик, делает применение по—следних более осмысленным и помогает дать содержательную интерпретацию получаемых данных. Без этого невозможна и разработка адекватных количественных показателей, отражаю­щих качественное своеобразие внутренних способов выполне­ния стоящей перед субъектом задачи. Эту работу мы рассмат­ривали в качестве необходимого этапа подготовки прогности­чески ценных диагностических процедур, позволяющих отра­зить подчас скрытые на внешнем (макро-) уровне сдвиги эф­фективности анализируемых психических процессов.

3.1. ПРЕОБРАЗОВАНИЯ СИМВОЛИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ В КРАТКОВРЕМЕННОЙ ПАМЯТИ

Первоначально экспериментальная реализация пред­лагаемого подхода была осуществлена в цикле работ, посвя­щенных анализу изменений выполнения задач на кратковре­менное запоминание зрительно предъявляемого цифрового ма­териала под влиянием утомления2. Микроструктура решения этих задач может быть представлена в виде гипотетической модели, включающей последовательность функциональных бло­ков, соответствующих основным этапам процесса переработки информации. Строение каждого функционального блока опи­сывается с помощью системы психологических операций, реа­лизующихся на данном этапе. Для описания процесса реше-яия задач, связанных с обработкой буквенно-цифровой инфор­мации, адекватной является модель Р. Аткинсона и Р. Шиф-фрина [218; 219], одна из модификаций которой была исполь­зована в нашей работе [80]. Несмотря на далеко не универ­сальный характер блочных моделей подобного типа [27; 137], для анализируемого нами класса экспериментальных ситуаций их применение вполне обосновано и продуктивно.

Основным в рассматриваемой модели процесса переработки информации (рис. 8) является выделение трех блоков хране­ния информации: сенсорной (или иконической) памяти, крат­ковременной (вербально-акустической) памяти и долговремен­ной (семантической) памяти [349]. Перевод информации из од­ного блока хранения в другой осуществляется с помощью так называемых «контролирующих» операций [219]—-фильтрации

2 Подробно результаты данного цикла исследований в настоящем разде­ле не рассматриваются, поскольку им посвящена специальная моногра­фия [80].

хараыер (окализованного нарушения

Рис. 8. Локализация эффектов утомления в структуре процесса переработки буквенно-цифровой информации

нли селекции поступившего сенсорного материала, его переко­дирования (в данном случае в вербально-акустическую форму) „ повторения, используемого как средство удержания инфор­мации в кратковременной памяти и перевода ее на более про­должительное хранение. Операциональная структура блока организации ответа зависит от типа решаемой задачи и пред­полагает наличие этапов принятия решения и подготовки соб­ственно моторной реакции. В описанной системе существуют достаточно сложные и не только прямые связи между отдель­ными блоками. Так, например, нередко указывается на воз­можность непосредственного доступа сенсорной информации в долговременную память [77; 95], которая в свою очередь опре­деляет эффективность осуществления операции кодирования [346]. Последняя выполняет регуляторную функцию по отноше­нию к блоку сенсорной памяти — по мере перекодирования устраняется необходимость непосредственного обращения к сенсорным следам, которые, интерферируя между собой, могут служить помехой для успешного запоминания материала [327; 345]. Следовательно, непосредственно сенсорная обработка ин­формации должна быть своевременно прекращена. Связь меж­ду блоками кратковременной и долговременной памяти осуще­ствляется с помощью так называемого «вербального кольца» ,[346] — при работе со знакомым символическим материалом операция повторения выполняется в форме внутреннего прого-варивания [95; 349]. При этом к функциям повторения отно­сится не только циркуляция информации между блоками па­мяти, но и осуществление активных преобразований удержан­ной информации, имеющих семантическую окраску [246]. В по­следнем случае повторение непосредственно связано с осущест­влением таких операций, как поиск в памяти, упорядочение и сравнение материала, организация стратегий восстановления информации и др. [346]. Операциональный состав на уровне отдельных блоков и характер актуализируемых связей между ними во многом определяются содержанием решаемой когни­тивной задачи.

Различные задачи, основывающиеся на кратковременном .запоминании поступающей информации — обнаружение, опо­знание, частичное и полное воспроизведение, преимущественно .нагружают отдельные блоки описанной выше системы. На этом основан главный методический принцип построения раз­работанного комплекса методик: каждая из них предназначе­на для оценки эффективности работы определенных групп операций, позволяя тем самым как бы «прозвонить» разные звенья процесса переработки информации. Анализируя ха­рактер влияния нагрузки, приводящей к развитию утом- . ления, можно локализовать его эффекты и описать вызывае­мые им нарушения в терминах изменений на уровне органи­зации функциональной структуры определенного когнитивного .акта.

После предварительного отбора [80; 115] в базовый ком­плекс были включены четыре методики.

Методика «поиск сигнала в шуме» (или обнаружение сиг-нала) предполагает преимущественную нагрузку на операции, обеспечивающие сенсорное хранение, перекодирование и иден­тификацию стимула. Экспериментальная процедура состоит в предъявлении испытуемому сначала тестовой цифры, а затем стимульной последовательности цифр. Просмотрев последова­тельность, испытуемый должен сделать вывод, присутствовала ли тестовая цифра в стимульном ряду, и ответить «да» или «нет». Выполнение этой задачи не требует запоминания всего предъявленного материала и удерживания его с помощью по­вторения. Можно сопоставлять образ тестовой цифры с непо­средственно поступающей информацией, что служит основа-> нием для выполнения операции идентификации.

Читайте также:  Абсолютных возможностей приводящей к утомлению необходимо включение

Методика «опознание» позволяет главным образом анали­зировать операции, осуществляющие хранение информации в кратковременной памяти. Испытуемому предъявляется после­довательность цифр, после которой следует тестовая цифра. Удерживая в кратковременной памяти всю предъявленную информацию и осуществляя операцию сравнения, испытуемый должен дать двоичный ответ («да» или «нет») относительно того, присутствовала ли тестовая цифра в предъявленном ра­нее стимульном ряду. Операция сравнения осуществляется на уровне кратковременной памяти, что отличает эту методику от предыдущей. Выполнение операций, связанных с воспроизве­дением, сведено к минимуму, поскольку развернутый ответ о всей сохраненной информации не предполагается.

Методика «полное воспроизведение» направлена на более полное тестирование операций по активному удержанию ин­формации и организации ответа. Испытуемому предъявляете» последовательность цифр, которая должна быть полностью» воспроизведена в порядке поступления стимулов. Для того что­бы выполнить эту задачу, информация должна быть не только переведена в кратковременную память, но и постоянно удер­живаться там до реализации ответа с помощью операции по­вторения. С помощью повторения информация переводится и на более продолжительное хранение, что повышает эффектив­ность воспроизведения. Специальная работа должна осущест­вляться на этапах принятия решений, поскольку должен быть’ сделан вывод относительно присутствия каждого элемента в стимульном ряду, и подготовки развернутого ответа. Таким образом, в процесс реализации данной задачи включены прак­тически все блоки системы переработки информации.

Методика «определение отсутствующей цифры» направлена на анализ операций, осуществляющих элементарные семанти­ческие преобразования на уровне взаимодействия кратковре­менной и долговременной памяти. Испытуемый работает с по­следовательностью цифр, представляющей собой отрезок нату-

рального ряда чисел (например, 1, 2, 3, 4, 5). В предъявляе­мой испытуемому последовательности одна из цифр этого на-бора пропускается, а остальные цифры расположены в случай-ном порядке. Задача испытуемого состоит в том, чтобы опре­делить, какая из цифр указанного отрезка натурального ряда отсутствовала. Помимо запоминания всего предъявленного материала испытуемый должен осуществить простейшие се­мантические операции по упорядочению предъявленной инфор­мации и сравнению ее с хранящимися в долговременной памя­ти эталонами.

Таким образом, описанный комплекс методик представляет .собой иерархию задач разной степени сложности по отноше­нию к процессу переработки информации одного и того же типа. Внешне экспериментальная ситуация для всех методик очень похожа — она состоит в очень быстром (сопоставимом со скоростью актуального восприятия3) предъявлении после­довательностей цифр. Однако различия в содержании когни­тивных задач трансформируют функциональную структуру операций, реализующих их выполнение.

Проведение экспериментов по данным методикам автомати­зировано на базе ЭВМ, которая обеспечивает тахистоскопиче-ское предъявление информации на электролюминесцентных индикаторах, регистрирует ответы испытуемых и проводит пер­вичную обработку данных на линии эксперимента [79; 113]. Для проведения исследований на производстве был разработан лортативный стенд, позволяющий воспроизводить необходимые условия предъявления информации [112].

Организация эксперимента по каждой методике состоит в предъявлении испытуемому серии отдельных проб. Каждая из проб представляет собой предъявление одной цифровой после­довательности и ответа испытуемого. Условия предъявления информации определяются двумя основными количественными величинами:

а) длиной последовательности (для всех методик она варь­ировала на двух уровнях — 3 и 5 цифр);

б) величиной межстимульного интервала. На начальных этапах подготовки методик этот параметр варьировал в широ­ких пределах:

для методики поиска сигнала в шуме — от 40 до 180 мс (с шагом 20 мс);

для методик опознание и полное воспроизведение — от 60 до 270 мс (с шагом 30 мс);

для методики определение отсутствующей цифры — от 60 до 360 мс (с шагом 60 мс).

В качестве стимульного материала используются последо­вательности однозначных цифр, выбираемые из набора 2—9,

3 Время, отведенное на обработку одного стимула, в разных задачах колеблется в пределах от 60 до 300 мс.

или двузначные числа. Время экспозиции одного стимула для; всех методик одинаково и составляет 20 мс.

Успешность выполнения методик оценивается по двум ос­новным параметрам — правильности и скорости ответов. При этом особое значение придается не усредненным данным по каждому экспериментальному условию, а анализу позицион­ных зависимостей — так называемым позиционным кривым правильных ответов и позиционным кривым латентных времен. В форме позиционных кривых отражаются особенности исполь­зуемых испытуемыми внутренних способов (или стратегий) вы­полнения задания [77; 317; 338].

При апробации методик в лабораторных условиях утомле­ние моделировалось в процессе продолжительного решения* различного рода интеллектуальных задач. Проверка диагности­ческой пригодности этого комплекса методик в реальных усло­виях проводилась в ситуациях учебной деятельности, а также на примере деятельности операторов-микроскопистов (см. раз­дел 5.3, а также [116]).

Полученные данные свидетельствуют о существовании устойчивого влияния утомления на микроструктуру процесса переработки зрительной информации. Это выражается в изме­нении разнообразных показателей выполнения перечисленных выше методик, наступающем в конце рабочего дня или после воздействия моделируемой в эксперименте нагрузки. Более вы­раженной чувствительностью к утомлению обладают методики полного воспроизведения, опознания и определения отсутствую­щей цифры. В явном виде чувствительность методики поиска сигнала в шуме высока только для испытуемых определенной возрастной группы (дети и подростки). Однако в косвенной форме эффекты, выявляемые с помощью этой методики, про­являются и в результатах выполнения других задач. Это де­лает целесообразным ее включение в диагностический ком­плекс.

Выраженные эффекты утомления наблюдаются в случае до­статочно интенсивной нагрузки на память, как правило, при предъявлении последовательностей, состоящих из пяти одиноч­ных цифр или трех двузначных чисел. Однако если субъектив­ная сложность задания велика, то влияние утомления ярко проявляется и при меньшей длине последовательности, напри-‘ мер в методике определения отсутствующей цифры при длине последовательности, равной трем цифрам. Критическим пара­метром является скорость предъявления информации. Наибо­лее информативными являются значения межстимульных ин­тервалов, обеспечивающих нормальные условия выполнения необходимых психологических операций. Для методики поиска сигнала в шуме они располагаются в диапазоне 60—80 мс, для методик опознания и полного воспроизведения—150—180, для методики определения отсутствующей цифры—180—300 мс.

Качественная характеристика протекания соответствующих

психологических операций может быть получена на основе-анализа формы позиционных кривых обоих типов. Для описан-ного класса экспериментальных задач в нормальных условиях обычно имеют место £/-образные позиционные кривые правиль­ных ответов с выраженными эффектами первичности и недав­ности [95; 259; 306]. Влияние утомления имеет ряд типичных проявлений. Для методики поиска сигнала в шуме характерно возникновение нетипичных «зубчатых» позиционных кривых правильных ответов, обусловленное усилением интерференции следов в сенсорной памяти. Кроме того, при утомлении увели­чивается правильность идентификации цифр, в первую очередь сканирующихся в сенсорной памяти (первая цифра при пря­мом самооканчивающемся поиске и последняя — при обратном самооканчивающемся поиске). Это свидетельствует об исполь­зовании испытуемыми неадекватной стратегии, базирующейся на сличении непосредственно сенсорных следов стимулов при затруднении протекания процессов кодирования. Для методик опознания и полного воспроизведения типично ухудшение пра­вильности ответов на первых позициях последовательности. Наблюдается уменьшение эффекта первичности и углубление позиционных кривых, что связано со снижением успешности вербально-акустического хранения. Главную роль при этом играют нарушения операции повторения. Для методики опре­деления отсутствующей цифры помимо общего массивного сдвига уровня выполнения на всех позициях характерна тен­денция к снижению правильности ответов на первой позиции. Это можно объяснить затруднением взаимодействия кратко­временной и долговременной памяти, в данных условиях реа­лизуемого на основе неэффективного повторения. Страдает и выполнение собственно семантических преобразований.

Полученные факты говорят о локализации эффектов утом­ления, выражающихся в избирательном снижении эффектив­ности определенных психологических операций в структуре процесса преобразования информации — своеобразных «сла­бых мест» в звеньях этой системы. Содержательная характери­стика обнаруженных эффектов представлена на рис. 8. Под­верженные влиянию утомления операции относятся к классу» контролирующих операций, обеспечивающих внутренний кон­троль за прохождением информации в анализируемой системе. Другими словами, при утомлении не просто снижаются некото­рые количественные характеристики кратковременного запо­минания, а происходит дезорганизация в работе системы на уровне взаимодействия основных функциональных блоков и реализующих их психологических операций, что определяет снижение эффективности решения когнитивной задачи в целом.

Описанная закономерность проявляется и при анализе других состояний человека. В качестве иллюстрации можно привести результаты нашего исследования о влиянии умерен­ных доз алкоголя на выполнение описанного класса задач.

В опытах, проведенных на небольшом числе испытуемых (5 че­ловек), изучалась динамика эффективности кратковременного запоминания по методикам полного воспроизведения (при МСИ=120 и 150 мс), опознания (при МСИ=100 и 120 мс), поиска сигнала в шуме (при МСИ = 80 и 100 мс). Длина зри­тельно предъявляемых последовательностей во всех случаях равнялась пяти цифрам, время экспозиции одного стимула со­ставляло 20 мс. Техническое обеспечение и процедура прове­дения опытов полностью соответствовали описанным выше. Анализ результатов проводился отдельно для каждого испы­туемого. Эксперимент состоял из двух серий — тренировочной и основной. Целью тренировки являлось достижение каждым испытуемым стабильного и достаточно высокого уровня выпол-нения по каждой из методик. Затем с каждым испытуемым проводилось по два экспериментальных сеанса, включавших фоновый замер, принятие определенной дозы разведенного спирта (из расчета 0,52 г алкоголя на 1 кг веса тела) [14; 214] и последующее (через 20 мин) тестирование измененного состо­яния субъекта.

По мере обучения наблюдалось улучшение точностных и временных характеристик ответов. Это обусловлено формиро­ванием некоторых устойчивых внутренних способов обработки, обеспечивающих полноценное сохранение и извлечение инфор­мации. При этом, несмотря на разнообразие индивидуально вырабатываемых стратегий выполнения, типичным является: увеличение объема кратковременной памяти за счет более эффективного повторения;

освоение относительно постоянной стратегии поиска в па­мяти по типу последовательного исчерпывающего поиска [339];

выполнение операций по подготовке ответа до начала мо­торной реакции, что проявляется в отсутствии спорадиче­ских колебаний на позиционных кривых латентных времен (рис. 9 и 10).

Влияние алкоголя на характер ответов также индивидуаль­но. Однако для каждого испытуемого существуют временные режимы предъявления информации, при которых эффектив­ность решения каждой из задач значимо ухудшается. Это в большей степени выражено для методик полного воспроизве- • дения и опознания, выполнение которых определяется сохран­ностью материала в кратковременной памяти. Отмеченное об­стоятельство, а также характер изменения позиционных кри­вых правильных ответов (см. рис. 9, а и 10, а) свидетельствуют о нарушениях выполнения операции повторения — механизма удержания информации в кратковременной памяти и перевода ее в долговременную. Полученный факт хорошо согласуется с данными относительно клинических проявлений корсаковского синдрома и его психофизиологических механизмов [75; 123; 214].

источник